baron NBTD
NAAM
NBTD
VOLLEDIGE NAAM
Iets met een S
GESLACHT
manneke
EMAIL
icanreadmymails@yahoo.com
STAD
Iets met een I
HOMEPAGE
GEBOORTEDATUM
WERK OF STUDIES
Iets met economie
|
OVER MEZELF
He Joe!
Tsjoeke Tsjoe
Tiramisu
Ket Net!
Alles King
Size
Goe?
PEDOENG
TSJING
Tsjoeke Tsjoe
Tiramisu
Ket Net!
Alles King
Size
Goe?
PEDOENG
TSJING
STATISTIEKEN
AANTAL POSTS
54
AANTAL REACTIES
1742
REGISTRATIEDATUM
October 14, 2009 18:26
LAATSTE BEZOEK
May 17, 2012 03:08
INTERACTIEF
» REACTIES VAN MEDELEDEN
reageer zelf
meld je aan of registreer je om een reactie te plaatsen
koning Shizja
schreef op 11/01/2011 om 23u14
ook wat ongelukken betreft is airbus imo veiliger, toch volgens statistieken.. uiteraard weet ik niet alles, maar in het algemeen crashen boeings meer dan airbusen,
koning Shizja
schreef op 11/01/2011 om 23u07
A320>B737 imo, so no wonder ;) india is aan het groeien trouwens, die vliegtuigen zijn wss bestemd voor nationale vluchten
koning Shizja
schreef op 07/01/2011 om 23u18
starting to dream...... now.
koning Shizja
schreef op 07/01/2011 om 18u10
en als je mij €100 geeft dan ben ik rijker :p ;)
koning Shizja
schreef op 07/01/2011 om 17u16
word forwarded naar http://www.megatycoon.nl/
jonkvrouw Ciwitski
schreef op 05/01/2011 om 11u47
Dan zaten wij in dezelfde straat op school.
Spanneund!
Spanneund!
jonkvrouw Ciwitski
schreef op 05/01/2011 om 10u43
Jep.
Op het Lyceum!
Op het Lyceum!
koning Shizja
schreef op 30/12/2010 om 18u34
verschil is, ik ben je beste vriend niet obv, verre van, ik ken je aanzienlijk minder goed dat sommige andere ff leden. ik zeg niet dat je naar de groep van mael, kawa etc meteen verhuist neen, maar aangezien over mij, als over iemand die je nauwelijks kent, toch zo een grap maakte, dan trek ik toch mijn conclusies :)
een opmerking als "van jou had ik meer verwacht" is cheap :)
een opmerking als "van jou had ik meer verwacht" is cheap :)
koning Shizja
schreef op 30/12/2010 om 18u13
kijk, mijn persoontje op het forum is (net zoals van rttb bv) is een spel met relatief weinig ernstige topics en discussies ;) leden hier op ff worden voor mij verdeeld in 2 'klassen', normale leden met wie ik normaal kan discusseren (bv witproduct, tobias, mitchell etc) en leden die mij graag persoonlijk proberen aan te vallen (mael, kawa etc), uiteraard ga ik ook niet bepaald vriendelijk zijn met die mensen :) één van mijn regels is dat ik personages uit groep 1 nooit zomaar naar groep 2 ga afschrijven, dus zelf ga ik iemand met wie ik normaal kan praten, nooit als "persoon" belachelijk proberen te maken. Maar indien iemand uit groep 1 mij als persoon probeert te raken, dan verhuist hij naar groep 2. tja, zo zit ik in elkaar :)
koning Shizja
schreef op 30/12/2010 om 17u38
boos worden neen, conclusies trekken ja
koning Shizja
schreef op 30/12/2010 om 15u27
van u had ik iets meer verwacht, maar bon
koning Shizja
schreef op 28/11/2010 om 16u21
de eerste is very nice idd
koning Rock To The Beat
schreef op 26/11/2010 om 19u49
Ik heb Sufjan paar jaar terug 2-tal keer gezien in de AB.
Daarna een beetje uit het oog verloren, moet dringend die draad weer eens oppikken
Daarna een beetje uit het oog verloren, moet dringend die draad weer eens oppikken
koning Halfdan
schreef op 24/11/2010 om 11u58
He thx hoor , maar je moet me excuseren, onder CC versta ik Command and Conquer, no offence, maar ik zocht eigenlijk naar een gratis goed spel in die genre om de downloaden. :-)
koning Shizja
schreef op 22/11/2010 om 23u44
over welke kant de andere machten zouden kiezen:
all imo ofc
1° Rusland is enorm groot en heeft enorme voorraden van zowel alles in de grond,van olie en gas tot diamanten en goud, in "LARGE quantities". Rusland veroveren is altijd een droom geweest van Europa en uiteraard van Amerika. Ik denk dat Rusland als een soort "main prize" in de wereld beschouwd wordt. Als er één land is wat iedere "hitler" zou willen veroveren in de wereld dan is het Rusland.
2° China: veel kleiner, veel minder natuurlijke rijkdommen, veel meer mensen. Voor Europa/VS is China voorlopig nog een soort producent, een bron van goedkope arbeid maar veel meer komt er niet uit. Aangezien deze situatie imo niet lang zal duren, vrees ik dat China vroeg of laat een gevaar zal vormen voor Europa/VS, lonen in China stijgen, import uit China wordt steeds duurder, bevolking blijft groeien, consumptie van natuurlijke rijkdommen wordt steeds hoger en niet enkel voor import naar "hier", maar ook voor lokaal gebruik. Geef aan elke tweede Chinees een auto, een tweede woning en alles wat men heeft in een land als VS, en olie, gas etc raken nog sneller op.
Rijke en sterke Rusland en China zijn tegen onze belangen, niet enkel omdat ze militair een dreiging kunnen vormen, maar ook omdat ze meer en meer van de schaarse natuurlijke rijkdommen gaan verbruiken. Daarom denk ik dat "mutual destruction" van beide landen in onze belangen is. Wel zonder kernwapens uiteraard, anders kan het moeilijk zijn om in Siberie oilie te gaan pompen met al die straling. Ideale en utopische scenario voor ons: beide landen worden volledig vernietigd, tot de laatste mens na. Aangezien dit onmogelijk en onrealistisch is, zou het ookvrij goed zijn mocht één land volledig worden vernietigd en de andere bijna worden vernietigd.
Reactie van Europa/VS: tijd winnen,laat die twee elkaar uitmoorden, ondertussen gaan wij idioot doen door nutteloze VN resolutie te tekeken, die tot "cease fire" zouden oproepen aan beide kanten, terwijl wij stiekem zouden hopen dat die twee landen zoveel mogelijk schade aan elkaar zouden veroorzaken. Ik zie Europa/VS niet meteen een kant kiezen, eerder afwachten en dan pas een beslissing nemen.
In ieder geval zie ik onze/amerikaanse jongens niet ergens in Siberia gaan vechten, noway dat iemand hier dit zou willen.
Een rampscenario voor VS/Europa zou zijn: China wint en bezet wat vroeger Rusland was, of zeg maar: alle natuurlijke rijkdommen van de Russen vallen in Chineze handen.
all imo ofc
1° Rusland is enorm groot en heeft enorme voorraden van zowel alles in de grond,van olie en gas tot diamanten en goud, in "LARGE quantities". Rusland veroveren is altijd een droom geweest van Europa en uiteraard van Amerika. Ik denk dat Rusland als een soort "main prize" in de wereld beschouwd wordt. Als er één land is wat iedere "hitler" zou willen veroveren in de wereld dan is het Rusland.
2° China: veel kleiner, veel minder natuurlijke rijkdommen, veel meer mensen. Voor Europa/VS is China voorlopig nog een soort producent, een bron van goedkope arbeid maar veel meer komt er niet uit. Aangezien deze situatie imo niet lang zal duren, vrees ik dat China vroeg of laat een gevaar zal vormen voor Europa/VS, lonen in China stijgen, import uit China wordt steeds duurder, bevolking blijft groeien, consumptie van natuurlijke rijkdommen wordt steeds hoger en niet enkel voor import naar "hier", maar ook voor lokaal gebruik. Geef aan elke tweede Chinees een auto, een tweede woning en alles wat men heeft in een land als VS, en olie, gas etc raken nog sneller op.
Rijke en sterke Rusland en China zijn tegen onze belangen, niet enkel omdat ze militair een dreiging kunnen vormen, maar ook omdat ze meer en meer van de schaarse natuurlijke rijkdommen gaan verbruiken. Daarom denk ik dat "mutual destruction" van beide landen in onze belangen is. Wel zonder kernwapens uiteraard, anders kan het moeilijk zijn om in Siberie oilie te gaan pompen met al die straling. Ideale en utopische scenario voor ons: beide landen worden volledig vernietigd, tot de laatste mens na. Aangezien dit onmogelijk en onrealistisch is, zou het ookvrij goed zijn mocht één land volledig worden vernietigd en de andere bijna worden vernietigd.
Reactie van Europa/VS: tijd winnen,laat die twee elkaar uitmoorden, ondertussen gaan wij idioot doen door nutteloze VN resolutie te tekeken, die tot "cease fire" zouden oproepen aan beide kanten, terwijl wij stiekem zouden hopen dat die twee landen zoveel mogelijk schade aan elkaar zouden veroorzaken. Ik zie Europa/VS niet meteen een kant kiezen, eerder afwachten en dan pas een beslissing nemen.
In ieder geval zie ik onze/amerikaanse jongens niet ergens in Siberia gaan vechten, noway dat iemand hier dit zou willen.
Een rampscenario voor VS/Europa zou zijn: China wint en bezet wat vroeger Rusland was, of zeg maar: alle natuurlijke rijkdommen van de Russen vallen in Chineze handen.
koning Shizja
schreef op 22/11/2010 om 23u22
Het hangt er vanaf of men kernwapens zou inzetten.
Oorlog met kernwapens: een soort gelijkspel, beide landen zijn vernietigd en onbewoond verklaard, voor lang;) Ik weet niet hoeveel nukes China heeft maar de Russen hebben er zeker een paar duizend, en geen kleine briefcase nukes, eerder 10 megaton en hoger . zeg maar 100 krachtiger dan Hiroshima nukes. Ik ben er zeker van dat de Chinezen ook voldoende nukes hebben om Rusland totaal omzeep te helpen.
Geen nukes maar gewone wapens: China wint met weinig moeite, niet alleen heeft China bijna 10x mensen, maar ook meer industrie. Bestaande niet militaire industrie kan worden overgezet voor militaire doeleinden vrij snel denk ik.
Qua kwaliteit van de wapens: hier heeft Rusland een lichte voorsprong, zeker aangezien zowat alle Chinese wapens copies zijn van Russische wapens. Maar tanks zoals de T-90, of vliegtuigen zoals de Tu-160 hebben ze daar in China naar mijn weten nog niet.
Russische soldaten zijn niet bepaald gemotiveerd tegenwoordig vermoed ik, de neiging om het land te vluchten en de oorlog ergens in Amerika uit te zitten zou wss te hoog zijn. Terwijl de Chinezen iets meer motivatie zouden kunnen hebben: China is "relatief" klein voor meer dan miljard mensen, en Chineze schoolboeken zeggen nu al dat Siberie niet lang meer in de handen van de Russen blijft. (Siberie is enorm groot en heel dun bevolkt).
Off topic: ik vind het raar dat zo een enorm stuk grond als Siberie in deze steeds meer overbevolkte wereld nog steeds in handen van Rusland blijft,het land doet er bijna niks mee buiten gas en olie oppompen en wegvoeren. Terwijl Siberie groot genoeg is om de helft van de wereld van voedsel te kunnen voorzien.
Kijk hoe weinig steden dat er zijn, ik vermoed dat er maar 20-30 miljoen mensen wonen daar.
Oorlog met kernwapens: een soort gelijkspel, beide landen zijn vernietigd en onbewoond verklaard, voor lang;) Ik weet niet hoeveel nukes China heeft maar de Russen hebben er zeker een paar duizend, en geen kleine briefcase nukes, eerder 10 megaton en hoger . zeg maar 100 krachtiger dan Hiroshima nukes. Ik ben er zeker van dat de Chinezen ook voldoende nukes hebben om Rusland totaal omzeep te helpen.
Geen nukes maar gewone wapens: China wint met weinig moeite, niet alleen heeft China bijna 10x mensen, maar ook meer industrie. Bestaande niet militaire industrie kan worden overgezet voor militaire doeleinden vrij snel denk ik.
Qua kwaliteit van de wapens: hier heeft Rusland een lichte voorsprong, zeker aangezien zowat alle Chinese wapens copies zijn van Russische wapens. Maar tanks zoals de T-90, of vliegtuigen zoals de Tu-160 hebben ze daar in China naar mijn weten nog niet.
Russische soldaten zijn niet bepaald gemotiveerd tegenwoordig vermoed ik, de neiging om het land te vluchten en de oorlog ergens in Amerika uit te zitten zou wss te hoog zijn. Terwijl de Chinezen iets meer motivatie zouden kunnen hebben: China is "relatief" klein voor meer dan miljard mensen, en Chineze schoolboeken zeggen nu al dat Siberie niet lang meer in de handen van de Russen blijft. (Siberie is enorm groot en heel dun bevolkt).
Off topic: ik vind het raar dat zo een enorm stuk grond als Siberie in deze steeds meer overbevolkte wereld nog steeds in handen van Rusland blijft,het land doet er bijna niks mee buiten gas en olie oppompen en wegvoeren. Terwijl Siberie groot genoeg is om de helft van de wereld van voedsel te kunnen voorzien.
Kijk hoe weinig steden dat er zijn, ik vermoed dat er maar 20-30 miljoen mensen wonen daar.
 |
baron dem0n
schreef op 18/11/2010 om 18u23
Ahh man gij ownt. Muchos gracias!
koning Shizja
schreef op 07/11/2010 om 22u57
trouwens, Chinese militaire vliegtuigen zijn ALLEMAAL van de russische su27/mig29 etc schaamteloos gecopieerd :) met minderwaardige kwaliteit uiteraard.
Ik vraag mij af of ze daar in China ooit iets zelf gaan kunnen ontwikkelen buiten "copy copy copy" cultuur.
Ik vraag mij af of ze daar in China ooit iets zelf gaan kunnen ontwikkelen buiten "copy copy copy" cultuur.
koning Shizja
schreef op 07/11/2010 om 22u54
btw, je bent dit hier vergeten:
http://en.wikipedia.org/wiki/Antonov_An-148
Antonov heeft zeer goede reputatie trouwens, net als Illusjin (van de Russische vliegers is het vooral de Toepolev die slechte reputatie heeft). Wat de toekomst is weet ik uiteraard niet, maar hier is mijn poging om een prognose te geven.
De houding van Boeing en Airbus tegenover die kleine locale vliegers verbaast mij een beetje. Airbus en Boeing beschikken over enorm veel geld, kennis en macht, als men het over de vliegtuigen heeft dan kan men zeggen dat er een oligopolie op de wereldmarkt is, Boeing en Airbus. De rest is te klein om te kunnen concurreren, en al die kleine producenten hebben geen budgetten van Airbus/Boeing, en kunnen bijgevolg geen B747/A330/A380 type toestellen ontwikkelen. Voorlopig toch.
Nu dat er tussen kleinere bedrijven meer concurrentie opkomst is, vermoed ik dat het zo kan verlopen: eerst maken ze kleine vliegers, indien succesvol kunnen ze zeker kapitaal aantrekken om grotere vliegtuigen te bouwen en in de toekomst een deel van de markt voor zich van de grote twee (A+B) a te snoepen.
Ik begrijp niet waarom A/B zich niet (voor zover ik weet) bezighouden met kleinere, goedkope vliegtuigen, om aan die kleinere bedrijven geen kans te geven om te groeien.
http://en.wikipedia.org/wiki/Antonov_An-148
Antonov heeft zeer goede reputatie trouwens, net als Illusjin (van de Russische vliegers is het vooral de Toepolev die slechte reputatie heeft). Wat de toekomst is weet ik uiteraard niet, maar hier is mijn poging om een prognose te geven.
De houding van Boeing en Airbus tegenover die kleine locale vliegers verbaast mij een beetje. Airbus en Boeing beschikken over enorm veel geld, kennis en macht, als men het over de vliegtuigen heeft dan kan men zeggen dat er een oligopolie op de wereldmarkt is, Boeing en Airbus. De rest is te klein om te kunnen concurreren, en al die kleine producenten hebben geen budgetten van Airbus/Boeing, en kunnen bijgevolg geen B747/A330/A380 type toestellen ontwikkelen. Voorlopig toch.
Nu dat er tussen kleinere bedrijven meer concurrentie opkomst is, vermoed ik dat het zo kan verlopen: eerst maken ze kleine vliegers, indien succesvol kunnen ze zeker kapitaal aantrekken om grotere vliegtuigen te bouwen en in de toekomst een deel van de markt voor zich van de grote twee (A+B) a te snoepen.
Ik begrijp niet waarom A/B zich niet (voor zover ik weet) bezighouden met kleinere, goedkope vliegtuigen, om aan die kleinere bedrijven geen kans te geven om te groeien.
Drichel Metz
schreef op 31/10/2010 om 01u40
You're welcome :D
Bart snacks is natuurlijk ook wel leep ^^
Bart snacks is natuurlijk ook wel leep ^^
koning Shizja
schreef op 30/10/2010 om 20u37
airplanes ARE interesting idd, SSJ100 weet ik niet, echt russisch is die niet trouwens, toch heb ik bedenkingen bij, ik vlieg liever met de goede oude a320/b737 (liefst 800) :) we zien wel wat de SSJ 100 wordt. Grappig hoe Sukhoj zijn naam daarbij gebruikt trouwens
de beste russische vlieger waarmee ik heb de eer had om te vliegen blijft de IL 96, weinig geproduceerd, maar ook geen ongevallen. De tu154 is wel rampzalig, maar hoe dat ging kon stijgen is moeilijk te beschrijven
de beste russische vlieger waarmee ik heb de eer had om te vliegen blijft de IL 96, weinig geproduceerd, maar ook geen ongevallen. De tu154 is wel rampzalig, maar hoe dat ging kon stijgen is moeilijk te beschrijven
Drichel Metz
schreef op 30/10/2010 om 03u43
Ah ^^
Ik had het over pittahouse 't eindpunt. Ook echt goeje pitta :) (in de rozemarijnstraat, dus perfect bij 't uitgaan :p)
Ik had het over pittahouse 't eindpunt. Ook echt goeje pitta :) (in de rozemarijnstraat, dus perfect bij 't uitgaan :p)
Drichel Metz
schreef op 29/10/2010 om 19u40
Nope, ken ik zelfs niet ^^
boer Pottekevis
schreef op 06/09/2010 om 11u53
NBTD = Nobody Beats The Drum?
zonnekoningin Alegria
schreef op 04/06/2010 om 12u05
Dat kan wel eens handig zijn in een online discussie :)
Maar bon, 't was nogal veel om rap even te lezen, dus 't is u vergeven ^^
koning Shizja
schreef op 19/04/2010 om 21u21
hahahha heel kort:
de man was onbekend tot "nu", en snapt niet waarom men zijn liedje van 40 jaar oud nu plots zo leuk vindt ;) hij is naief genoeg om te denken dat hij opnieuw een succesvolle carriere als zanger kan herbeginnen, in amerika..
de man was onbekend tot "nu", en snapt niet waarom men zijn liedje van 40 jaar oud nu plots zo leuk vindt ;) hij is naief genoeg om te denken dat hij opnieuw een succesvolle carriere als zanger kan herbeginnen, in amerika..
koning Shizja
schreef op 18/04/2010 om 00u19
trouwens ik verdedig Israel nergens, ik zie enkel de nieuwe trend in white house
koning Shizja
schreef op 18/04/2010 om 00u18
ik zei toch dat het mijn mening was en gewoon observaties ?
potje PinkJellyPudding
schreef op 13/04/2010 om 16u31
Jawadde, 't is al een eeuw geleden dat ik mijn wall nog heb gecheckt!
Goh, je gebruikt best toch wat cacaopoeder, maar als je'r echt geen hebt, meng je'r maar wat gesmolten chocolade in tot je een mooi deegje hebt, dat werkt ook :)
Goh, je gebruikt best toch wat cacaopoeder, maar als je'r echt geen hebt, meng je'r maar wat gesmolten chocolade in tot je een mooi deegje hebt, dat werkt ook :)
potje PinkJellyPudding
schreef op 05/04/2010 om 11u05
Ik zou'm toch met plezier opeten, hij ziet er best lekker uit! ^^ Ik weet trouwens niet of je die 3 minute brownies al hebt getest, maar die zijn verrukkelijk met chocoladestukjes in :)
graaf Franky Four Fingers
schreef op 16/02/2010 om 11u42
Oke, logische keuze misschien als je niet uit een wiskunderichting komt in het middelbaar. Ik denk dat de meesten afgeschrikt worden door het wiskundepakket in tew of hir, maar als je het ziet zitten en je deed het niet slecht in het middelbaar... Enfin, ik wil HUB zeker niet afbreken hoor, ik ken het nieuwe hybride unief slash hogeschoolsysteem daar zelfs niet :) Het talen-argument vind ik wel nogal ongeldig omdat je in Leuven pakweg de helft van de vakken in het Engels kan/moet volgen, vooral in de latere jaren. En je kan 1 of 2 keer op Erasmus gaan op de koop toe voor je talen. Nu goed, ik spreek ook voor eigen winkel wsl. COngrats met de mooie punten! :)
graaf Franky Four Fingers
schreef op 15/02/2010 om 09u19
Waarom doe jij geen TEW of handelsingenieur met zo'n punten? :)
koning Shizja
schreef op 06/02/2010 om 23u22
of course it does.. Im so disgusted by Dutch.
koning Shizja
schreef op 06/02/2010 om 23u14
Haaaaasselt ;)
koning Shizja
schreef op 06/02/2010 om 22u52
waar woont ge ergens ?
graaf Franky Four Fingers
schreef op 25/01/2010 om 10u06
Eerst bachelor handelsingenieur, dan gedeserteerd naar economische wetenschappen en nu een manama in algemene economie. Ik voel me vaker en vaker zo'n senior als ik rondloop in Leuven (en niet in de studentenclub-context) :)
graaf Franky Four Fingers
schreef op 21/01/2010 om 15u13
Hear hear! Wat doe je juist van studies?
koning obama
schreef op 21/01/2010 om 12u27
Doe je dat bij iedereen?
graaf Franky Four Fingers
schreef op 19/01/2010 om 01u03
Graag gedaan duderino! Wsl heb je die 2de oefening ook wel gevonden dan (met die allochtonen en autochtonen)? Succes met je examens nog :)
koning Shizja
schreef op 12/01/2010 om 14u15
mnn ik stap liever in een boeing/airbus dan in een Sukhoj ;) ik zie geen redenen waarom Europa zo een vlieger massaal zou kopen, ja die is goedkoper, ja die is wss veilig, maar die is Russisch, en indien er ene (maar 1!) crasht, zal het vliegtuig zich beperken tot ex USSR en derde wereld
koning Shizja
schreef op 12/01/2010 om 14u09
emmn ik bedoel dat het in Europa/USA nooit doorbreekt, in die andere landen wss wel, omwille van de prijs
koning Shizja
schreef op 12/01/2010 om 14u02
niet veel, die is voor 85% (ofzo) gemaakt uit westerse onderdelen wat positief is, voor de rest, tja, imo zal het tupolev's 134 en 154 van de locale market doen verdwijnen (jammer, want mijn ervaring met de tu154 is altijd positief geweest met zijn verticale takeoffs), en landen als Iran, Afrikaanse landen, Zuid Amerika, in Europa/USA zal het nooit doorbreken.
koning Shizja
schreef op 26/12/2009 om 22u38
op dit moment zeker niet, ik maakte een brutale downtrend van 2005 tot 2008, recovering slowly
why ?
why ?
klootzak Mael
schreef op 12/11/2009 om 08u48
Dat was ook een slogan op PureeSoiree, van mijn pen zelfs.
"Pureesoiree, als je echt niets beters te doen hebt."
Ach, het blijft een funsite, jezelf dan niet te serieus nemen helpt dan ^^
"Pureesoiree, als je echt niets beters te doen hebt."
Ach, het blijft een funsite, jezelf dan niet te serieus nemen helpt dan ^^
klootzak Mael
schreef op 11/11/2009 om 23u22
Nope. Elke keer ik mijn profiel checkte zag ik uw antwoorden staan. Vandaar dat ik er elke keer eens terug aan dacht. Dus ik vroeg me eens af: "wat als je je inlogt bij een site als deze, aan wat denk je dan?" Et voila ^^
klootzak Mael
schreef op 11/11/2009 om 14u40
Nee, ik gebruik m'n eigen hersens.
klootzak Mael
schreef op 10/11/2009 om 10u56
Niets Beters Te Doen.
Jaja, ik heb hem.
Riverside Motherfucker!
Jaja, ik heb hem.
Riverside Motherfucker!
klootzak Mael
schreef op 09/11/2009 om 23u54
Not Be To Disclosed, zeg het nu eens. Of verander de volgorde van je letters naar NTBD, en we spreken er niet meer over.
klootzak Mael
schreef op 06/11/2009 om 09u56
Nooit Borsten Tonen Dus?
klootzak Mael
schreef op 05/11/2009 om 23u11
Ey NBTD
voor wat staat die afkorting in 't Nederlands?
voor wat staat die afkorting in 't Nederlands?